半月談：這些年，我國(guó)城市化進(jìn)程加快，由物業(yè)公司管理的商品房小區(qū)成為城市主流居住模式。小區(qū)業(yè)主與物業(yè)的矛盾逐漸上升為基層治理的難點(diǎn)與痛點(diǎn)。民法典中有關(guān)物業(yè)的表述，與群眾的呼聲相契合，其出爐令人歡欣鼓舞。當(dāng)然，面對(duì)物業(yè)長(zhǎng)久以來的沉疴積弊，指望一蹴而就解決所有問題并不現(xiàn)實(shí)。在民法典勾勒出制度設(shè)計(jì)框架的基礎(chǔ)上，更需要物業(yè)辦、居委會(huì)等相關(guān)部門真正履職盡責(zé)、令行禁止，落實(shí)嚴(yán)格的監(jiān)管舉措，將物業(yè)普遍存在的違規(guī)操作關(guān)進(jìn)制度規(guī)范的“籠子”，促使物業(yè)回歸服務(wù)的初心。在當(dāng)前，真正落實(shí)物業(yè)“能進(jìn)能出”，是提升物業(yè)服務(wù)質(zhì)量的關(guān)鍵之舉。當(dāng)物業(yè)服務(wù)確實(shí)難以滿足小區(qū)絕大多數(shù)業(yè)主的需要時(shí)，業(yè)委會(huì)就有權(quán)行使“彈劾”權(quán)，通過更換物業(yè)保障業(yè)主的共同利益。業(yè)委會(huì)權(quán)利的順利行使，又有賴司法機(jī)關(guān)、物業(yè)辦等多方的共同呵護(hù)與支持。只有參與各方各司其職，民法典中有關(guān)物業(yè)的條款才能落地開花；物業(yè)沉疴去除，業(yè)主與物業(yè)也才能實(shí)現(xiàn)和諧共處，從而夯實(shí)基層治理的基礎(chǔ)。
新聞速遞：日前，北京警方通報(bào)了多起涉疫典型案例，其中包括故意隱瞞新發(fā)地市場(chǎng)活動(dòng)史或密切接觸史，不按規(guī)定接受檢測(cè)，一再違反居家隔離規(guī)定、頻繁前往公共場(chǎng)所，甚至非法行醫(yī)接診發(fā)熱患者導(dǎo)致疫情擴(kuò)散等等，種種行為觸目驚心。目前，北京警方已對(duì)相關(guān)涉案人員立案調(diào)查。
北京日?qǐng)?bào)：“早發(fā)現(xiàn)、早報(bào)告、早隔離、早治療”，這些阻斷病毒傳播最原始也最有效的手段，歸根結(jié)底都離不開個(gè)人的遵規(guī)守矩、支持配合。千里之堤，潰于蟻穴。無論是誰，漠視規(guī)定、放飛自我，都是在整個(gè)防疫戰(zhàn)線上捅婁子、撕口子，不僅給抗疫大局橫添變數(shù)，也勢(shì)必波及家庭、社區(qū)、單位乃至更大范圍的人群，造成無可挽回的社會(huì)成本。這些任性任意之舉，看似個(gè)別人的“小節(jié)”，卻實(shí)實(shí)在在是危害公共安全、損害公共利益的大事。一查到底、絕不姑息，是對(duì)全社會(huì)負(fù)責(zé)。當(dāng)前，北京疫情形勢(shì)持續(xù)趨穩(wěn)向好，這與絕大多數(shù)市民自覺自律、防控盡責(zé)密不可分，凝結(jié)著太多人的付出與堅(jiān)守。來之不易的戰(zhàn)果，絕不能被少數(shù)人的“無所謂”“拎不清”所破壞?？挂咧两瘢瑹o視法律法規(guī)、挑戰(zhàn)底線紅線者屢屢引發(fā)公憤，依法嚴(yán)懲呼聲高漲。果斷處置、嚴(yán)厲打擊涉疫違法行為，本就是疫情防控工作異常重要的方面，也給所有人上了一堂火線法治課。
新聞速遞：近日，浙江寧波海曙區(qū)的家長(zhǎng)們?yōu)榱诵W(xué)六年級(jí)期末語(yǔ)文試卷吵翻了天。有家長(zhǎng)在網(wǎng)上發(fā)帖，表示作文題給出的材料之一是網(wǎng)紅李子柒的故事，題目核心是展示中國(guó)傳統(tǒng)田園文化，但題目最后卻添加了李子柒粉絲數(shù)量的介紹。家長(zhǎng)認(rèn)為這樣的題目過于淺薄，而且會(huì)帶偏孩子的價(jià)值觀。媒體就此事調(diào)查時(shí)，發(fā)現(xiàn)李子柒確實(shí)出現(xiàn)在了試卷中，不過并非作文題，而是閱讀理解題，讓孩子從李子柒等三名人物中挑選一位，推薦為“心目中的風(fēng)云人物”，并寫出推薦理由。
新京報(bào)：針對(duì)爭(zhēng)議，試卷出題者認(rèn)為這道題主要考查學(xué)生的快速閱讀和理解概括信息的能力，同時(shí)所列人物都是“為了自己的理想而不畏艱難克服重重困難最后圓夢(mèng)的典型，對(duì)孩子們來說也是一種正能量的鼓勵(lì)”。但李子柒該不該進(jìn)入語(yǔ)文試卷，該以何種方式進(jìn)入，倒是確有可商榷之處。讓人不能接受的，是這道題目漠視了孩子的“無知權(quán)”。一個(gè)小學(xué)生，并沒有知道一個(gè)成年網(wǎng)紅的義務(wù)。老師將“學(xué)生應(yīng)該關(guān)心社會(huì)熱點(diǎn)”的大道理搬出來，更是沒有道理，因?yàn)橐粋€(gè)學(xué)生即使關(guān)心社會(huì)熱點(diǎn)，平時(shí)留意新聞，也有對(duì)李子柒沒有興趣的自由。一個(gè)稱職的老師，與其要求孩子具備“在信息爆炸時(shí)代里快速提取和處理信息的能力”，倒不如培養(yǎng)孩子“在信息爆炸時(shí)代里拒絕信息的能力”。而更讓人擔(dān)心的是，類似事情在學(xué)校里并不罕見，比如所謂“必讀書目”，抹殺學(xué)生之間的差異與閱讀偏好，就與“大家都應(yīng)該知道的李子柒”沒有本質(zhì)區(qū)別。
新聞速遞：近日，杭州市富陽(yáng)區(qū)人民法院開庭審理了消費(fèi)者訴商家的“人臉識(shí)別第一案”，杭州一家動(dòng)物園將入園方式從按指紋改成了“刷臉”，看個(gè)動(dòng)物都需要刷臉留痕的做法，使得一名副教授提出訴訟。據(jù)當(dāng)事人所說，訴訟目的出于公益，在于提高更多人對(duì)個(gè)人信息保護(hù)的警覺性。
工人日?qǐng)?bào)：不可否認(rèn)的是，隨著技術(shù)的進(jìn)步，人臉識(shí)別在許多領(lǐng)域都在應(yīng)用，也為群眾帶來了一定的便利。但是，人臉識(shí)別在當(dāng)下也存在濫用的現(xiàn)象，由于門檻較低，一些商家也對(duì)消費(fèi)者采用人臉識(shí)別，或在消費(fèi)者進(jìn)入消費(fèi)場(chǎng)所時(shí)識(shí)別，或在消費(fèi)者使用相關(guān)APP時(shí)強(qiáng)制收集人臉信息。但是，這些人臉識(shí)別真的有必要么？更何況，這些信息真的能在商家手中保存完好不會(huì)泄露么？別說消費(fèi)者心里沒譜，商家自己都不敢打包票。人臉識(shí)別之所以能夠在一些方面取代身份證明，是因?yàn)槿四樧R(shí)別靠的是生物信息，具有高度的唯一性，天下沒有完全一模一樣的兩張臉，即便是雙胞胎。一旦信息泄露，后果不堪設(shè)想，甚至因信息的唯一性，幾乎難有補(bǔ)救空間。目前，究竟哪些領(lǐng)域在哪些工作中可以使用人臉識(shí)別，是否需要當(dāng)事人授權(quán)，人臉識(shí)別信息如何保證安全，信息泄露如何處罰如何補(bǔ)救，相關(guān)管理機(jī)制仍然模糊。正因如此，有關(guān)方面有必要從立法角度來解決這些問題，讓人臉識(shí)別技術(shù)在為群眾帶來便捷的同時(shí)，也筑牢信息安全底線。
